Rodzice maluszków kontra Rada Miasta w sprawie opłaty za żłobek

Brawo, merytorycznie

Brawo, merytorycznie przygotowana akcja. Gratule i w 100% popieram!

popieram i podpisze

Rozumie że umowy ze żłobkiem należy podpisać w obecnej postaci, później liczyć na pozytywne rozstrzygnięcie ?
PS dowiedziałem się właśnie, że opłat nie można dokonywać przelewem tylko trzeba truchtać na Słowackiego i pani płacić w okienku, ciekawe w jakich godzinach można płacić?

Umowa podpisana jest wiążąca.

Umowa podpisana jest wiążąca. Wszystko inne może okazać się kiełbasą wyborczą. Miasto ma uchwalony budżet i robi kupę na was drodzy rodzice. Jedyne co możecie w tej chwili zrobić to podziękować za troskę o wasz domowy budżet w czasie najbliższych wborów...

Wiadomym jest ze

Wiadomym jest ze funkcjonowanie zlobka i przedszkola opiera sie na zupelnie roznych aktach prawnych. jednak rozstrzygniecia wojewody dolnoslaskiego jednoznacznie zblizyly wykladnie obowiazujacych przepisow w odniesieniu do zlobkow - do tych jakie obowiazuja przedszkola. A jesli przyjac zagwarantowany umowa cywilnoprawna charakter swiadczenia, to nalezaloby wykazac - ze opieka nad przedszkolakiem czy zlobkowiczem jest inna. To tak samo jakby wejsc do sklepu i kupic bulke za 50 groszy, a stojacy za nami obywatel, ze wzgledu na przyklad na zez czy wzrost zaplaci za nia 1,50 zl. Wtedy moze uznac dzialania sprzedawcy za dyskryminacje. Ot taki prosty przyklad.
Co do zwiazania umowa, ktora widzialem, umowa okresla ze stawka oplaty stalej moze byc zmieniona na skutek zmian w uchwalach RM, tak wiec umowa nadal pozostanie wiazaca obie strony - w przypadku gdyby RM zdecydowala sie dokonac obnizki. Wazne by te pismo podpisywali rodzice zlobkowiczow.

Według informacji,

Według informacji, zamieszczonej we wcześniejszym artykule, opłata miesięczna za żłobek wynosi 304 zł, a kolejne 120 zł to opłata za wyżywienie. Mowa jest tam jeszcze o "wpisowym" w wysokości 100 zł - rozumiem, że to opłata jednorazowa, ale nie bardzo rozumiem, jakie jest uzasadnienie jej wprowadzenia ...

Przy założeniu, że w miesiącu jest 20 dni roboczych (czyli dni, w których dzieci są w żłobku), daje to odpowiednio - 6 zł za dzienne wyżywienie i 15,20 zł za opiekę nad dzieckiem. Co do wyżywienia, to chciałbym zapytać rodziców, czy to jest DUŻO ? Czy w domu przygotowanie dwóch posiłków dziennie plus czegoś do picia wychodzi taniej ? Chyba mogę to potraktować za pytanie retoryczne, biorąc dodatkowo pod uwagę to, że posiłek to nie tylko koszt surowca, ale także energii elektrycznej, czy gazu, wody, środków do mycia naczyń i pracy tych, co się tym zajmują.

Z kolei za te 15,20 dziennie muszą być pokryte koszty funkcjonowania budynku żłobka, środków czystości dla dzieci i do utrzymania czystości w lokalu, wykwalifikowanej opieki nad dziećmi (wydaje mi się, że tu wymogi co do ilości osób zatrudnionych są wyższe, niż w grupach przedszkolnych) i jeszcze paru innych rzeczy - rodzice doskonale wiedzą, co jeszcze im "przysługuje" za te pieniądze i większość z nich to bezwzględnie egzekwuje. Obiektywnie rzecz biorąc, kwota opłaty chyba nie jest wysoka, jeśli ma pokrywać takie koszty.

Zupełnie inną sprawą jest to, czy rodziny z małymi dziećmi powinny być wspierane przez władze państwowe lub samorządowe - inaczej mówiąc, czy Państwo lub samorząd powinny do żłobków dopłacać. Uważam, że pomoc powinna być jak najbardziej takim rodzinom udzielana, rozumiem, że przy dwójce dzieci wydatek ponad 800 zł miesięcznie to przy przeciętnych pensjach bardzo dużo. Jednak moim zdaniem pieniądze na to powinien dać ten, co tworzy prawo ustalające zasady funkcjonowania żłobków - czyli Państwo. Tym bardziej, że to właśnie władze państwowe chwalą się swoją "polityką prorodzinną", a "ustawę żłobkową" przedstawiają jako jeden z większych swoich sukcesów. Zrzucanie kosztów utrzymania żłobków na władze samorządowe, bez zwiększenia środków na ten cel dla samorządów z Budżetu Państwa, to po prostu kpina.

Moim zdaniem adresatami protestów rodziców powinni być posłowie i władze państwowe, a nie radni, czy władze samorządowe. Władze lokalne mają - oprócz żłobków - jeszcze parę innych zadań, które muszą sfinansować ze środków własnych. A w Puławach, oprócz rodziców dzieci w wieku "żłobkowym", mieszka jeszcze parę innych osób, których problemy finansowe rodziców małych dzieci zupełnie nie interesują. Są tacy, którzy chcą, żeby im dofinansowywać komunikację miejską, inni chcą większej ilości ścieżek rowerowych, jeszcze inni nowych terenów zielonych, czy chociażby stadionu. Na stronie MM Puławy wielokrotnie pojawiały się też żądania dofinansowania (a wręcz utrzymywania) przez miasto drużyny piłki nożnej, wyższych stypendiów dla sportowców, stypendiów dla uzdolnionych dzieci, itd. itp. Pełny koncert życzeń ...

Proszę bardzo - niech dają. Tylko SKĄD mają brać ? Rada Miasta - NA SZCZĘŚCIE ! - nie ma prawa uchwalenia dodatkowych podatków (bez specjalnego trybu z obligatoryjnym referendum lokalnym). Ale najłatwiej jest ŻĄDAĆ, trudniej jest PŁACIĆ ... Może rodzice dzieci ze żłobka w ramach swojej akcji zaproponują, KOMU zabrać, żeby IM dać ???

my zrezygnowaliśmy...

Ja wypisałam mojej dziecko z tej grupy żłobkowej i przeniosłam się do prywatnego przedszkola w dawnej Przemysłówce, dużo lepsze warunki i prawie te same pieniądze. Nowe przedszkole przywitało nas nieskończonymi pracami remontowymi i wychowawczyniami, które nie mają indywidualnego podejścia do tak małych dzieci- oczywiście to moja opinia, nie widzę miejsca dla sześciolatków w szkołach i takich małych dzieci w żłobkach nasze miasto i pedagodzy nie są na to gotowi.

Prawo jakie jest takie jest.

Oltom, odpowiem ci. Nie chodzi o zabieranie. Chodzi o to zeby pozostawic cos na realnym poziomie. Byla uchwala zlobkowa, uwazam ze uczciwa. 9%. Zmieniona nagle na 22%. Moze dla glosujacxych radnych to liczby, Dla rodzicow to czasem byc lub nie byc. Chodzi jedynie by swiadczenie bylo ekwiwalentne. jak wyjasnic ze przedszkolak zapllaci 113 zł a zlobkowicz 304? Sa oddaleni od siebie o kilka metrow. Bo ma nowy zlobek? Jest slicznie, pachnie swiezoscia, wszystko nowe. Ale rodzice licza kaza zlotowke. Prawo jakie jest takie jest. Jesli na samorzadach spoczal obowiazek utrzymania zlobkow czy przedszkoli musza to robic. Ale przerzucanie kosztow utrzymania na rodzicow, to jednak porazka. Zlobek to nie instytucja ktora ma na siebie zarabiac. Do zlobka chodza dzieci rodzicow pracujachc w Pulawach ktorych podatki z zarobkow ida na samorzad lokalny. I tylko w kwestii Rady Miasta jest, w jakim stopniu te oplaty beda wysokie. Po co pisac ciagle na temat wyjazdu mlodych ludzi z Pulaw, ze w Pulawach nic nie warto? Opcja polityczna nie ma znaczenia - jesli majac dwoej dzieci rodzic musi wydac 800 zl, to jest porazka systemu. Rady miasta. Calosci.
Co do wypowiedzi ewy25. Zlego slowa nie powiem na temat samego zlobka czy wspanialych dziewczyn ktore tam pracuja i ktore wkladaja cale serce by zapewnic jak najlpesze warunki maluchom. To nie kwestia samej opieki jest przedmiotem skargi rodzicow, tylko wysokosc oplaty zlobkowej. I jesli przyjac ze samo wyposazenie zlobka i jakosc opieki stanowia beczke miodu, to łyzke dziegciu stanowi uchwala rady miasta. I pozostaje zywic nadzieje ze uchwala z 16 czerwca byla jedynie przeoczeniem w natloku innych glosowan i teraz nastapi naprawienie zaistanialego problemu. Dla dobra dzieci. Nie dla dobra politykow.

???

Przerzucanie kosztów utrzymania na rodziców to porażka??? To są koszty utrzymania dzieci w żłobku! A kto ma utrzymywać dzieci jak nie rodzice? Z kodeksu rodzinnego wynika że rodzice tych dzieci. Opłata za żłobek i tak jest niższa niż koszty jakie ponosi samorząd. Samorząd czyli wszyscy którzy płacą podatki więc także ci którzy nie mają dzieci w żłobku. Więc rodzice dzieci ze żłobka domagają się żeby do ich dzieci więcej dopłacali inni podatnicy. I o to tu chodzi. Odpowiedz więc na pytanie zadane przez Oltoma jakie potrzeby ograniczyć żeby dać więcej na żłobki. Kasa gminy, Państwa itp nie jest bez dna. I to są dylematy jakie stoją przed każdym kto wydaje publiczne pieniądze.

Kazdy kto ma dziecko wie

Kazdy kto ma dziecko wie dobrze ile kosztuje jego utrzymanie. I zaden z rodzicow nie oczekuje ze to panstwo bedzie mu to dziecko utrzymywac. raczej parcytypowac w kosztach jego utrzymania i pomagac, jesli ma tych dzieci wiecej. Ot zwykla socjalna, ale nie utopijna rola Panstwa. Ekonomia jest prosta, i jesli komus dac to innemu zabrac. I nikt nie kwestionuje ze miasto musi pokrywac wiele roznych wydatkow. tylko pytanie, czemu tak drastyczna podwyzka dotyka tych co sie obronic sami nie moga? Dziecko w zlobku nie oprotestuje radnych. Po wtore, wyglada to troche tak, ze koszt wybudowania nowego zlobka zostal przerzucony w jakims stopniu na rodzicow. A to stanowi zlamanie Ustawy, bo oplata za zlobek ma stanowic koszt utrzymania dziecka a nie finansowania inwestycji. jesli od lutego koszt utrzymania dziecka wynosil 9% minimalnego wynagrodzenia a teraz 22% to co sie zmienilo? Inflacja? podatek gruntowy? oplatra za wode i prad? wszystko drozeje, ale nawet jakby podniesiono oplaty o 25% a nie o 150%! I czemu koszt utrzymania zlobkowicza jest 2,5x wyzszy od przedszkoalaka w tym samym budynku? A pulawskiego zlobkowicza 2x wyzszy niz w innych maistach wojewodztwa? Rodzice oczekuja nie wiekszych doplat tylko przywrocenia tego stanu jaki byl wczesniej. Bo byl po prostu sprawiedliwy. Jesli wodociagi miejskie albo OPEC podnisolyby oplate o 150% to jaka bylaby awantura o to? Wiec podnosic oplaty za zlobki mozna? A potem plakac ze ludzie z Pulaw wyjezdzaja, ze tu nikt mlody nie chce mieskzac o ile nie musi... I prosze mi wierzyc, ze zadne z rodzicow dzieci nie ma roszczeniowej postawy. To sa zwyczajni ludzie, pracuajacy, placacy podatki zasilajace tutejszy budzet. Nikt nikogo nie prosi by bylo darmo. Tylko by bylo sprawiedliwie. I nikt tu sie w polityke nie bawi. Tylko najlatwiej zabiera sie tym, co sie obronic nie beda mogli.

nieprawidłowości w samorządach dot. przedszkoli i żłobków

nie są czymś nienaprawialnym:
http://slaskie.portalsamorzadowy.pl/prawo-i-finanse/bledy-w-samorzadowyc...
<<
Radnym zdarzają się kłopoty z interpretacją ustawy o systemie oświaty. Podejmują niezgodne z nią uchwały o opłatach za przedszkola, więc wojewodowie je unieważniają.
<<
- wystarczy determinacja, znajomość odpowiednich wykładni prawa i asertywność wobec takich "sieciowych propagandystów grupy trzymającej władzę" vide gruby ;)))

Reniew piszesz głupoty o zwrocie kosztów budowy żłobka.

Widać, że nie masz pojecia ile kosztował remont tego budynku. Gdyby chcieć choć w drobnym ułamku przenieść te koszty na opłaty to wtedy płaciło by się pewnie o kilka setek więcej. Nikt tu nie przenosi kosztów remontu na rodziców, nikt nie łamie prawa.

Po drugie to że przedszkolak i żlobkowicz są kilka metrów od siebie nie stanowi, że koszty ich opieki i żywienia są identyczne. Inna liczba opiekunów na grupę, inne wyżywienie, inny zakres opieki. To tak samo jak dyrektor i sekretarka - sa kilka metrów od siebie ale przecież zarabiają inne pieniądze :)

Poza tym wyjaśnij mi dlaczego z budżetu gminy ma być dopłacane do dzieci w żłobku a rodzice wychowujący dziecko w domu (np.babcia, urlop wychowawczy) nie dostają z budżetu kasy ?? Chcecie mieć dziecko w żłobku, żeby móc w tym czasie być w pracy to ponoście tego koszty. I cieszcie się że nie są to realne koszty a jedynie ich bardzo mała część. Budżet gminy dopłaca do Twojego dziecka, więc to on decyduje ich chce Ci dać tej dopłaty. Dostajesz pomoc finansową w utrzymanie dziecka a jeszcze Ci źle że darczyńca nie daje tyle co Ty byś chciała. Przecież nie ma obowiązku oddawania dziecka do żłobka. Przecież można siedzieć z nim w domu, nie iść do pracy. Tylko wtedy nie wydasz 400 zł na żłobek ale i nic nie zarobisz.

kto udowodni, że sensem działania UM jest ZYSK

ten będzie w stanie pozbawić ustrój samorządowy III.RP podstawowego społecznego poparcia i obalić ordynację.

w przeciwnym wypadku nadal będziemy zarządzani przez faszystowskie korporacje neosowietów pod POzorem demokracji ;)))

Jak czytam niektóre

Jak czytam niektóre komentarze to widzę, że Pan Grobel kazał swoim pracownikom zalogować się na mmpulawy i wypisywać takie brednie.
A kolega Gruby to już całkowicie przegina. Chyba Grobel mu płaci za te wypociny.
Gruby jak mawiał klasyk - nie idź tą drogą.

Klasyk to klasyk poszukaj u wujka .....

admin fajnych masz klasyków więc i teksty bzdurne
....... Googla jakbyś nie wiedział.

Postaram sie odpowiedziec w

Postaram sie odpowiedziec w jednym poscie wszystkim zainteresowanym:
Gruby, jesli chcesz pomoc, to pomóż. Niezależnie od opcji politycznej jaką wyznajesz. Chcesz argumentów? Prosze bardzo:
Sama Ustawa o opiece nad dzieckiem do lat 3, i teraz poszczególne artykuły:
Art. 12.
1. Godziny pracy żłobka lub klubu dziecięcego ustala się w regulaminie organizacyjnym,
o którym mowa w art. 21, biorąc pod uwagę opinie rodziców.
2. W żłobku zapewnia się opiekę nad dzieckiem w wymiarze do 10 godzin dziennie
względem każdego dziecka.
Po pierwsze nikt z rodzicami niczego nie ustalal. Po drugie, opieka powinna byc zapewniona do 10 godzin dziennie a nie przez 10 godzin, podkrslam slowo DO. Rodzice nie chca placic za cos, co nie jest dla nich
Zasada ekwiwalentnosci z zapisow kodeksu cywilnego, - nie mozna pobierac tej samej oplaty za opieken nad dzieckiem przez 6 godzin, tak samo jak pobiera sie za godzin 10. Co wiecej ta zasada dotyczy takze zagadnienia zlobkowicz/przedszkolak. Mimo dwoch roznych podstaw prawnych, celem jest zapewnienie obu opieki. Jesli uznasz, ze kwestia opieki nad zlobkowiczem powinna kosztowacd 150% ceny opieki nad przedszkolakiem i powiesz mi dlaczego - to bede ci wdzieczny. I tu klania sie Konstutucja i art 2 dotyczacy szeroko pojmowanej sprawiedliwosci spolecznej.

Cytuje artykul z MM Pulawy sprzed kilku dni "Przed podwyżką funkcjonował zupełnie inny system naliczania opłat, bo żłobki funkcjonowały przy przedszkolach i pobyt młodszych dzieci był opłacany według przedszkolnych stawek. Byłem przeciwny podwyżce. Część radnych nie widziała żadnego uzasadnienia dla tak drastycznego podniesienia opłat, tym bardziej, że nie zmienił się przecież ani zakres ani jakość świadczonych usług – mówi puławski radny Leszek Wojtowicz. I tu doszlo do zlamania zasady ekwiwalentnosci.
Co wiecej, Rada Miasta tez nie jest nieomylna - uchwalona tego samego dnia uchwala o oplatach za przedszkole zostala uchylona w calosci przez wojewode i obowiazuje ta z 2010 roku. Co prawda rodzice nie moga lege artis zglosic wojewodzie skargi na rade, jednak moga zawiadomic wojewode o stwierdzonych przez nich naruszeniach prawa. I z tego co wiem tresc skargi rodzicow dotarla juz do pani Wojewody
A teraz maly smaczek z innej uchwaly z 16 czerwca, o dotacji celowej na zlobki:
http://www.bip.pulawy.pl/public/get_file.php?name=Uchwa³a+107&id=209364
Miasto przyznalo 300 zl dla kazdego podmiotu prowadzacego zlobek w Pulawach (np prywatnego). I tu juz zapisano:
Ustala się wysokość dotacji celowej udzielanej przez Miasto Puławy dla podmiotów prowadzących żłobki naobszarze gminy Miasto Puławy na poziomie 300 zł miesięcznie na każde dziecko objęte opieką.
§ 3. 1. Dotacja celowa przeznaczona jest na sprawowanie opieki nad dzieckiem do lat 3 przez żłobek lub klubdziecięcy.
2. Dotacji celowej udziela się pod warunkiem zapewnienia przez podmiot, o którym mowa w § 2 ust.1 opieki nadzieckiem w formie żłobka w minimalnym wymiarze 5 godzin dziennie, a w formie klubu dziecięcego w minimalnym wymiarze 3 godzin dziennie.
3. Dotacji celowej udziela się pod warunkiem:
1) ustalenia przez podmiot prowadzący żłobek opłaty za pobyt dziecka, pobieranej od rodziców (opiekunów prawnych) w wysokości nie przekraczającej 300 zł miesięcznie.
To w koncu do czego ma to prowadzic? Jesli jakis zlobek prywatny zdecyduje sie obnizyc oplate do 299 zl to od miasta dostanie 300. I w ten sposob zlobek prywatny bedzie tanszy - a przykladowy zlobek prywatny http://krainawiedzy.pulawy.pl/pulawy,cennik i tak zarobi tyle ile chce, czyli prawie 600. O co to chodzi?
Do innych piszacych: mam nadzieje ze decyzja RM byla jedynie pomylka, chcialbym to wierzyc, ze zmiana suchej cyfry 9 na liczbe 22 byla niedopatrzeniem i nikt nie zauwazyl jakie to bedzie miec dla rodzicdow konsekwencje. jest czas to dobrze by to jednak poprawic.
Watpie ze ludzie prezydenta sa na sile tu wysylani, moze tu pisac kazdy. I niech pisze, jesli doda cos konstruktywnewgo to super. A prezydent jest organem wykonawczym w stosunku do RM wiec nie widze celowosci by nasylal tu swoich ludzi.
Pozdrawiam

No i co wyczytalem przed

No i co wyczytalem przed chwila - jesli moje spostrzezenia sa sluszne co potwierdzil wczesniej jedne z radnych o nieslusznosci podwyzki, dam znac rodzicom by zlozyli zawiadomie do Urzedu Ochrony Konsumentow i Konkurencji w celu zajecia sie ta sprawa. Wtedy juz dokladnie RM bedzie musiala wykazac w jaki sposob zmienil sie koszt utrzymania zlobkowicza by nastapial podwyzka.

rodzicumaluszka - jeżeli

rodzicumaluszka - jeżeli jesteście przekonani, że uchwała Rady Miasta narusza prawo, to walczcie i - jeżeli macie rację - to SZCZERZE życzę Wam powodzenia.

Jak już wcześniej napisałem, uważam, że rodzicom małych dzieci należy pomagać - tak powinna być polityka Państwa. Statystyka i demografia są jednoznaczne - w Polsce rodzi się coraz mniej dzieci, społeczeństwo się starzeje, coraz mniej ludzi pracuje na utrzymanie coraz większej ilości emerytów i rencistów. Utrzymanie i wychowanie dziecka kosztuje relatywnie coraz więcej i wiąże się z rezygnacją z innych OSIĄGALNYCH OBECNIE przyjemności czy możliwości. Przy istniejącym systemie ubezpieczeń społecznych to te małe w tej chwili dzieci będą pracować na NASZE emerytury. Dlatego rodziców małych dzieci trzeba wspierać i tak rozwiązywać system pomocy i dofinansowań, żeby się nie okazało, że pracujący rodzic małego dziecka pracuje głównie na opłacenie żłobka, przedszkola, czy też podręczników szkolnych.

ALE ... Ale - jeszcze raz powtarzam - tworzenie takiej polityki wspierania rodziców małych dzieci to rola PAŃSTWA, a nie SAMORZĄDU. Nie może tak być, że posłowie, czy partia rządząca w danym momencie podejmuje decyzje o "pomocy" dla rodziców, ale obowiązki wynikające ze swojej decyzji przerzuca od razu na samorządy - nie dodając im jednocześnie żadnych środków finansowych z budżetu centralnego. Do tego cały splendor przypisuje sobie ten, co coś wymyślił (uchwalił), a nawet nie wspomina o tym, że sfinansować ma to ktoś inny. To mniej więcej tak, jakbym tu napisał, że dzięki mojej decyzji od tego roku schronisko dla psów w Puławach będzie dostawać co roku dodatkowo środki na utrzymanie dwudziestu psów i trzydziestu kotów, tyle że te środki wpłaci na konto schroniska na przykład rodzicmaluszka ....

Samorząd ma swój własny budżet, środki z budżetu centralnego są przekazywane tylko na konkretne, określone ustawowo cele. Nie wiem, czy ustawa "żłobkowa" zwiększyła dotacje celowe z budżetu centralnego - może ktoś wie i nas tu wszystkich oświeci ?

Jeżeli żłobki na swoim terenie ma utrzymywać samorząd ze środków własnych, to wcale mnie nie dziwi, że chce odzyskać od rodziców chociażby część bieżących kosztów utrzymania maluchów. Przecież chyba każdy rozumie (no, oprócz może kilku "wiedzących lepiej"), że miasto nie odzyskuje od rodziców kosztów remontu i adaptacji budynku żłobka !

I mam prośbę do niejakiego "admina" - jeśli nie potrafisz wypowiedzieć się merytorycznie, to może lepiej nic nie mów, a nie staraj się obrażać ludzi, którzy mają inne zdanie, niż ty ... Nie trzeba być urzędnikiem z urzędu miasta, żeby nie zgadzać się z tezami autora artykułu. Po to jest ta strona, żeby można było tu przedstawić swoje racje, a nie tylko "pojechać po całości" po każdym, kto ma inne zdanie, niż JA NAJMĄDRZEJSZY !

Oltom, masz rację - inna

Oltom, masz rację - inna powinna byc rola panstwa demokratycznego czy opiekunczego inna samorzadu lokalnego i jego zasad czy kompetencji. Mozna na to i 10 powiesci napisac i za malo bedzie. Rodzice sa przekonani co do swojej slusznosci, zarowno pod wzgledem spolecznym problemu jak i prawnym. Wazne zeby ktorys a rgumentow dotarl do radnych. zadales wczensiej pyatnie komu zabrac. Odwroce je i odpowiem komu nie zabierac. wlasnie rodzicom dzieci. Bo ocenianie komu zabierac bedzie juz ocena poczynan calej rady miasta, jej wydatkow, celowosci zakupow czy inwestycji. tu nie chodzi o to. jesli od kilku lat funkcjonuja oddzialy zlobkowe pelnaice zadania opiekuncze za ktore rodzice ponosza koszty, to beda ponosic je dalej, kwestia tylko w jakiej wysokosci. porblem dotyczy ok 120 dzieci, tyle jest w zlobkach. Jesli obnizyc im oplate do 180 zl, to miesiecznie wplynie mniej 120 x 120 = ponad 14000 mniej. Czy to zachwieje budzetem 50 000 miasta? Ta kwota jest w granicy bledu statystycznego. A dla przecietnej ppulawskiej rodziny to duzo. Dla rodzin ktorych dzieci sie ucza, chodza do przedszkoli i zlobkow, to bardzo duzo. to buty na zime, to kombinezon, to 2 duze paczki pampersow. Daleko mi od polityki, nawet nie wiem ktore ugrupowanie ma przewage w RM. W jakims wczesniejszym watku kolega Gruby stwierdzil ze rodzice powinni sledzic to co sie dzieje w RM. Ma racje, powinni. Ale pracuja, bawia sie z dziecmi i nie weryfikuja wszytskiego. Moze ktos ma szczescie miec babcie, moc korzystac z urlopu wychowawczego, oplacic prywatnie nianie - i super ze tak ma. jednak przecietna rodzina, ktorej oboje rodzice musza zarabiac by zapewnic byt sobie i dziecku, chce posylac dzieci do zlobka, gdzie bedzie taniej. Bo ich nie stac na inna alternatywe. Bo jednak z obawami patrzy na to co bedzie dalej. A inni mlodzi patrza czy oplaca sie powiekszac rodziny i czy je na to bedzie stac. Oczywiscie, RM oprocz tej zlobkowej wpadki zapewnia pomoc i chwala jej za to. jest program pneumokokowy, gminne becikowe, stypendia, dofinansowania etc. I dobrze ze tak jest. I nikt nie siedzi w domu czekajac az mu z nieba cos spadnie. Sama istota zlobka byla taka, by dostawali go rodzice pracujacy. Ja nie licze ze kazdy sie ze mna zgodzi. Jednak jesli obiektywnie oceniac, to jesli jakas spolka miejska podnioslaby oplaty o 150%, czy to komunikacyjne, poddatek gruntowy, czy wywoz nieczystosci czy woda - to byloby wielkie larum. Ze to nieuczciwe, tendencyjne, padlyby wolania o odwolania, dymisje. Tu tez jest podwyzka, dotyczaca malej grupki, jednak dla tej grupki podwyzka bolesna. I dobrze byloby zeby bez angazowania sie w polityke i opcje partyjne, udalo sie radnym dostrzec stanowisko wlasnie tych rodzicow.

gdzie dostarczać akrgi podpisane

mam pytanie gdzie dostarczyć osobiście do Urzędu Miasta podpisane skargi ?

sprawiedliwosci

ludzie, przecież my jako rodzicie nie chcemy nie wiadomo czego! chcemy tylko godnego potraktowania nas i naszych dzieci. przeciętny rodzic, czasami jeszcze sam wychowujący dziecko, nie pracuje na Azotach czy tez w UM, by móc pozwolić sobie na taki drogi żłobek, bo z tej marnej wypłaty którą otrzyma o ile posiada pracę, bo na naszym puławskim rynku bardzo trudno o zatrudnienie i jeszcze z dobrym wynagrodzeniem, jak już wspomniałam o wcześniejszych firmach t.j. Azoty czy inne urzędy potrzebują pracowników, ale chyba tylko ze swojej rodziny bądź znajomych, bo starając się o prace u nich to bez tzw. pleców nie ma szans mimo iż pokończyło się szkoły związane z przyszłością pracy, a zauważmy, że życie to nie tylko sam żłobek ale także opłaty i życie, a co z tymi ludźmi co wymagają również leczenia. nie pomyśleliście chyba o tym, że niektórzy mogą mieć również inne wydatki niezależne od człowieka np. lekarstwa. zapisując w kwietniu dziecko nikt nie spodziewał się takiej zmiany ceny, a teraz to niektórzy muszą stanąć przed dylematem co ważniejsze czy klepać biedę siedzieć z dzieckiem w domu by starczyło na leczenie się, by te małe dzieci miały rodziców, czy posłać dziecko do żłobka by zarobić na sam żłobek praktycznie,a swoim zdrowiem się nie przejmować. prośba do radnych by przemyśleli swoją decyzję jeszcze raz na spokojnie i zmniejszyli tą opłatę do ceny godnej dla wszystkich. przez tyle lat funkcjonowała stara opłata i jakoś wszystko się utrzymywało, a raptem teraz uległa zmianie. czasami aż się zastanawiam czy wzrost kosztów za opiekę nad maluchami nie jest spowodowany przegrana sprawą z Castoramą, bo przecież odszkodowanie trzeba zapłacić,a ze swojej kieszeni to trudno wyciągną jak można znaleźć "jeleni" którzy nie będą mieli wyjścia i pokryją czyjeś brudy. oby to były tylko zgubne podejrzenia, ale żeby się do tego przekonać sprawa musi znaleźć polubowne rozwiązanie.

buny, kazdy kto ma dziecko

buny, kazdy kto ma dziecko wie ile kosztuje jego utrzymanie. I kazdy, niezaleznie gdzie pracuje, chce zapewnic swojemu dziecku dobra opieke. I powinien moc sobie na to pozwolic. Kazdy oplaca czynsz, podatki, media, czasem choruje. Ale prosze, nie mieszajmy w to kwestii marketów budowlanch czy innych wydatków miasta. Apel jest by te oplate ustalic na sprawiedliwym i akceptowalnym poziomie. tylko tyle i az tyle

APEL DO RODZICOW!!!

Proszę, przyjdzcie na Posiedzenie Komisji Edukacji w dniu 26 września 2011 r., o godzinie 16.00, w Sali Konferencyjnej Urzedu Miasta. Dowiedzialem sie wlasnie ze na tym posiedzeniu będzie rozpatrywana nasza skarga, bedzie mozna sie wypowiedziec, byc moze nasze dzialanie okaze sie na tyle skuteczne, ze doprowadzi do zmiany uchwaly uderzajacej w pulawskie rodziny zlobkowe.