Jak powstawał stok narciarski w Kazimierzu Dolnym

Stok

A do kogo należy ten stok i kto jest wykonawcą? Konkretne nazwiska poproszę.
Chce pochwalić taką inwestycję.

A tak szczerze, to w Kazimierzu lub okolicach dawno już powinien być stok narciarski. Nie jeździło by dużo ludzi do Rąblowa a warszawka wpadałaby do Kazimierza na weekendy.

Jak chcesz mieć las,

to go sobie kup i wtedy możesz z nim "nic nie robić" wg swojego widzimisię.
Kolejny "obrońca"krajobrazu za cudze.
Z "gołą dupą" ale najbardziej "jest przeciw".Rozpadające się chatki w połowie tej wiochy z całym syfem na widoku to mu nie przeszkadzają, ale duży budynek jest już "be".
Dobrze, że burmistrz i radni mają skomlenia tagiego frustrata w nosie.

Stok narciarski

I co z tych terenów. Co z tego Parku krajobrazowego. Wiele ludzi tam nie było nie widziało tych terenów. Zastanówcie się jak można ściągnąć w zimie ludzi do Kazimierza. Stok narciarski - porządny i tłum ludzi przyjeżdża do Kazimierza Dolnego. Wilk syty i owca cała. Zobaczcie co w Tatrach zrobili Słowacy z wyciągami. Rozbudowali je. Ktoś krzyczy? Nie/ Polacy będą krzyczeć bo Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini uciekają do Słowacji lub Austrii na narty i tam zostawiają porządne pieniądze. A u nas co? Pokażcie mi kompleksy narciarskie w Polsce godne polecenia z warunkami alpejskimi tj. długie dobrze naśnieżone trasy.

A tak na koniec. W Polsce jest ważny robak a nie człowiek. Przykład obwodnicy Augustowa,

Ja jestem za,

a nawet mi przez myśl nie przeszło, aby być przeciw.
;c)))

Pan Kowalski to chyba z

Pan Kowalski to chyba z zasady jest przeciw, taki sposób bycia. Dokopać burmistrzowi i pozostałym radnym, zaistnieć w ten sposób..
Stok narciarski moze zwiększyć atrakcyjność Kazimierza w zimie, byłaby to szansa dla tych którzy obsługują turystów na zarobek przez cały rok a nie tylko od wiosny od jesieni. Popieram.

Problem nie polega na tym,

Problem nie polega na tym, czy istnieje zapotrzebowanie na stok narciarski w okolicach Kazimierza, bo nikt nie ma wątpliwości, że tak. Pytanie, czy jesteśmy jako obywatele zgadzać się na działania typu "Rycho wycina las w Zieleńcu po wyciąg" w imię takich potrzeb; czy można takie inwestycje realizować zgodnie z procedurami, czy realizować je będą ludzie posiadający nadprzyrodzone zdolności zamawiania trąb powietrznych na ściśle określony teren, czy może zwykli śmiertelnicy też dostaną szansę? Jeżeli tak, to niech nie dziwi i nie bulwersuje nikogo zamiecenie afery hazardowej i wielu innych pod dywan; chociaż jeżeli jest przyzwolenie społeczne dla wałków, to nie dziwi poparcie PO na poziomie 50%

Jest takie powiedzenie - Co

Jest takie powiedzenie - Co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie. Artykuł jest dosłowną ilustracją zastosowania tego powiedzenia w życiu. Nie tak dawno głośno było o innym wyciągu w innym miejscu Polski, gdzie człowiek szacownej partii Słońca Peru przekupił urzędników i budował wyciąg bez pozwolenia na budowę. Pozwolenie dostał po fakcie. Ręka rękę myje tak więc ten artykuł niewiele zmieni - dopóki nie wyjdziemy na ulice i nie zrobimy porządku z przekrętasami rządzącymi naszym krajem... Co komu po turystach - turyści to miejsca pracy dla wybranych ale wyższe ceny dla wszystkich:(

kazimierski prywatny folwark

Ten artykuł to czubek góry lodowej pokazujacy że są równi i równiejsi, ci co mogą wszystko i ci co nie mogą nic. Skandalem jest nie to że powstaje wyciag który przyciągnie do kazimierza turystów tylko to w jakich okolicznościach powstaje i jakie procedury zostają naruszone- jak choćby brak wpływu do budżetu gminy kwoty należnej za wycinkę drzew (dziwnym trafem nad Kazimierz nadciągnęła trąba powietrzna i akura w miejscu wyciągu wyłożyła kilkaset drzew) Wielokrotnie można było się przekonać z mediow że wycinka drzew jest bardzo kosztowna, wielokrotie też słyszeliśmy o tym że na prostego szarego człowieka za taką wycinkę urzędy nakładały wysokie kary. O dotkliwości tych kar mógł się przekonać osobiście były kazimierski radny Franciszek C. który za wycinkę drzew bez pozwolenia musiał zapłacić wysoką karę (obszernie o tym pisał Tygodnik Powiśla swego czasu) - widać były radny Franiciszek C. nie był zaprzyjaźnkony z burmistrzem tak jak właściciele wyciągu. Co zaś się stało w Kazimierzu? Ano nic się nie stało aby ściągnąc należne gminie pieniądze za wycinkę drzew. Tylko dlatego żę właściciel wyciągu, były radny i pośrednik w handlu nieruchomościami w jednej osobie to bliski przyjaciel burmistrza.

Do Maria i innych socjalistow

1. Omawiam zasadę na przykładzie zasygnalizowanym przez autora, a nie konkretny przypadek, bo za mało danych.
2. Chodzi o zasadę, że w Państwie w którym chciałbym żyć o przeznaczeniu terenu decyduje wyłącznie właściciel, a nie tak jak w PRL bis urzędnik/radny który decyzją o zapisach Planu zagospodarowania dowolnie zmienia wartość "mojego" gruntu.
3. Jak ktoś chce mieć ładny krajobraz, w sensie że nienaruszony działalnością człowieka, to niech ten teren kupi. Może być gmina, skarb państwa, urząd marszłakowski czy kowlaski wszystko jedno. Niestety żyjemy w kraju gdzie o przeznaczeniu nieruchomości decydują urzędnicy różnych szczebli a aspiracje do decydowania o cudzej własności mają, jak na przykładzie autora widać, sąsiedzi bliscy i dalecy. I TO JEST BARDZO SMUTNE!!!
4. Skoro Mario popierasz poprzez glosowanie i uczestnictwo w tym systemie aby urzędnik miał konkretną decyzyjność to musisz się liczyć, że będzie każda menda ze swych uprawnień korzystać. I zakładam, że burmistrz miał możliwośc odstapienia od naliczania opłaty i jej nie naliczył. I chwała mu za to, bo jakby naliczył za każde drzewko kilkanascie tysiecy to g... by bylo a nie wyciag.
5. Mówienie o budynku który ma 2000 m2, ze to mega komleks to juz przesada. Klienci oczekuja komfortu i trzeba go im zapewnić, bo inaczej nie przyjada.
6. Co do uwag, że reszta Kazimierza na tym nie skorzysta - a niby dlaczego to ma być zmartwienie inwestora? Co to, właściciel wyciągu jest od tego aby komuś robić dobrze? A niby dlaczego? Niech każdy martwi sie o swój interes i tyle.

Do Mario i wierzących w urzedniczą "wiedzę i madrość"

1. Starówka Krakowa, Wrocławia iinnych pieknych Polskich miast powstała w czasach kiedy o planowaniu przestrzennym w dzisiejszym rozumieniu w postaci regulacji co kto moze a co nie, nikt nie słyszał. Mista były wtedy prywatne i dlatego były piekne. Efekty można porównać chociażby z Puławami, których centrum w całości zostało wybudowane zgodnie z urzędniczym "zamysłem urbanistycznym".
2. Oczywiście wg czerwonych to właściciel terenu chce zniwelować jego wartość do zera, zniszczyć i zostawić dzieciom nic nie wartą dziurę w ziemi... Za to urzednik dba o "dobro wspólne" itd itp. Co widać po działalności konserwatorów zabytków, którzy po kolei do ruiny doprowadzają kolejne budynki.
3. Co do działań zgodnych z prawem, to to "prawo" przewiduje dowolność burmistrza w pewnych kwestiach i tyle. Jak się zgadzasz na to, aby urzednik decydował o cudzej własności to takie sa konsekwencje p prostu.
4. Co do zapachu pieniedzy, to powiem tak. Pieniądze sa tylko miernikiem wartosci pracy, rzeczy, ale nie ma lepszego sposobu na optymalna alokację zasobów niz zużywanie ich tam, gdzie przynosza największą wartość dodaną. Może się to wydawac brutalna ale zdolnośc do generowania zysku, czyli wartosci dodanej, to jedyny sposób bezstronnego oceniania przedsiewzieć gospodarczych. Jak zaczniemy abstrachowac od pieniedzy to zaczniemy marnować zasoby i tyle.

Nie można usprawiedliwiać

Nie można usprawiedliwiać łapownictwa jakimś wyższym dobrem - tyle w temacie!

z 2003 r - Wprost

Policjanci współpracują z przestępcami, prokuratorzy tuszują niekorzystne dla podejrzanych wyniki śledztw! Właściwie już nie wiadomo, kto pilnuje przestrzegania prawa, a kto je łamie - mówi o lubelskich organach ścigania i wymiarze sprawiedliwości Włodzimierz Blajerski, były prokurator krajowy, a zarazem były prokurator apelacyjny w Lublinie. To na polecenie Blajerskiego wszczęto tajne śledztwo w sprawie przestępstw popełnionych przez przedstawicieli lubelskiego wymiaru sprawiedliwości, które prowadzi Prokuratura Okręgowa w Katowicach. Sprawą tą zajmuje się także Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Mimo że ABW zgromadziła świetnie udokumentowany materiał procesowy, od roku dochodzenie tkwi w martwym punkcie.
Śledztwo rozkawałkowano na wiele części, doprowadzając do zamazania obrazu całości. Jeszcze przed jego zakończeniem awansowano prokuratorów, których objęło postępowanie sprawdzające. Osoba, która zdecydowała o awansach - Grzegorz Janicki, prokurator apelacyjny w Lublinie - do niedawna był pierwszym doradcą ministra sprawiedliwości Grzegorza Kurczuka (także pochodzi z Lublina).

Układ oparty na szantażu i korupcji
15 maja 2002 r. prokurator krajowy Włodzimierz Blajerski napisał notatkę służbową do ministra sprawiedliwości Barbary Piwnik. Znalazło się tam m.in. zdanie: "W organach ścigania i wymiarze sprawiedliwości istnieje nieformalny układ oparty na więziach szantażu i korupcji, który uzurpuje sobie prawo do wyręczania tych organów w ich konstytucyjnych i ustawowych uprawnieniach". Dalej następował opis napadu rabunkowego w Trzcińcu koło Lublina, który naprowadził na trop korupcyjnej afery. Rozwikłanie tej sprawy - jak napisał Blajerski
- "zmierza do określenia odpowiedzialności karnej prokuratorów Jacka K. [ówczesnego naczelnika wydziału ds. przestępczości zorganizowanej Prokuratury Okręgowej w Lublinie], Andrzeja M. [ówczesnego naczelnika wydziału nadzoru nad postępowaniami przygotowawczymi w Prokuraturze Okręgowej w Lublinie] i Cezarego M. [ówczesnego prokuratora okręgowego w Lublinie]".
Trzy miesiące później Prokuratura Okręgowa w Katowicach przesłała do lubelskiego Sądu Okręgowego akt oskarżenia dotyczący matactw w sprawie napadu rabunkowego w Trzcińcu. Z uzasadnienia wynikało, że w owe matactwa zamieszany jest m.in. wysoki oficer CBŚ (pracował przy sprawie najbardziej znanego lubelskiego gangstera - Ciola), przedstawiciele lokalnego establishmentu i kilku lubelskich prokuratorów. Funkcjonariusz CBŚ został aresztowany. Ewentualny udział w tej sprawie prokuratorów stał się przedmiotem czynności sprawdzających.